79 Vgl. Fifoot 231. Spezialschulden und Rekordschulden waren nicht rechtsschutzpflichtgebunden (3 Straße 138; Fifoot 230). Die Schulden auf einer Spezialität überlebten zunächst dort, wo der Nachfolger (normalerweise der Erbe) ausdrücklich gebunden war, und später (durch die Herrschaft Edw. III)s. auch ohne ausdrückliche Worte. Street weist die Existenz einer Verbindung zwischen der Sterblichkeit von Schulden und dem Recht auf eine Wette des Gesetzes als mittelalterliches Nachdenken zurück und argumentiert, dass, wenn die Erklärung für das Nichtüberleben in Wette läge, diese Erklärung ebenso in Gefangenschaft hätte eingebunden werden müssen (in dem ebenfalls in vielen Fällen eine Wette des Gesetzes zur Verfügung stand), aber dies war nicht so. (Op. cit., 66.) Nichtsdestotrotz unterstützt die Geschichte des allmählichen Ausschlusses der “actio personalis”-Regel von der Handlung des Kontos die orthodoxe Sicht weise auf eine Verbindung mit der Wette des Gesetzes. Vgl.

Stoljar, op. Die Substitution des Schuldners ist der bedeutendste Effekt des Schuldenübernahmevertrags. Um diese Änderung vorzunehmen, muss der Schuldenvertrag alle Anforderungen erfüllen und zwischen dem Schuldner aus der Verpflichtung und einer Person, die die Schuld übernimmt, geschlossen werden, und muss genehmigt werden, d. h. der Gläubiger muss ihm zustimmen. 116 “Hier scheint kein triftiger Grund dafür zu sein, in die sehr alte Schuldentheorie irgendeinen Geschmack der vergleichsweise modernen Doktrin der vertraglichen Rechte und Pflichten einzuführen; … die Unterscheidung zwischen einer Schuldklage und einer Schadensersatzklage wegen Vertragsverletzung bleibt ein scharfes…” Negus, “Rate of Exchange in Reference to Foreign Debts and Debts Expressed in Foreign Currency”, 40 L.Q.R. (1924) 149, 161. 82 Sam.

Warren, zitiert von Winfield, , The Law of Quasi-Contract (1952) 22. Und siehe Lücke, op. cit., 444. Im modernen Recht ist es nicht erforderlich, dass die Forderung in dem Maße, in dem ein Kläger immer noch “verschuldet” im formalen Sinne klagt (was in England nicht mehr der Fall ist, aber in einigen Teilen der Vereinigten Staaten ist), nicht verlangt, dass die Forderung so “besonders” wie von alters her ist. Vorbehaltlich des Unterschieds, dass in indebitatus assumpsit ein Versprechen und ein Verstoß geltend gemacht werden müssen, sind die Formen der Schuld und des Indebitatus assumpsit praktisch identisch geworden. In der Tat haben die Taten in einer Hinsicht an Wirksamkeit gewonnen. Eine freiwillige Anleihe, obwohl im Konkurs nachweisbar, wurde früher auf alle anderen Schulden verschoben. Aber seit dem Gesetz von 1869 (siehe jetzt s.

33(7) des Konkursgesetzes, 1914) muss sogar eine freiwillige Anleihe pari passu mit anderen regulären Schulden bezahlt werden. (Siehe Williams on Bankruptcy (16. Auflage, 1949) 176.) 158 Vgl. S. 87 und N. 134 s. Eine nicht unbehaftete Forderung kann zu einem Rechtsstreit gegen einen Beklagten führen, der völlig ehrlich ist und das Vorliegen einer Haftung nicht bestreitet. Die Haftung eines Versicherers nach Verlust und des Käufers für den angemessenen Preis der gelieferten Ware, die beide Primärverbindlichkeiten für die Zahlung von Geld sind (in gewissem Sinne “nicht behaftete Schulden” und nicht Schäden), sind vor weiteren Schritten nicht ausreichend als Schulden kristallisiert. Vgl.

n. 50 s. 86 Nach Slades Fall ist es wahr zu sagen, dass im englischen Recht die Pflicht eines Schuldners (oder auf jeden Fall auch die Zahlungspflicht eines Kreditnehmers) sowohl re als auch consensu entsteht. Der unbezahlte Gläubiger ist verletzt, weil er sich auf das Versprechen des Schuldners verlassen hat, aber auch, weil der Schuldner ihm sein Eigentum vorenthalten hat. Es kann jedoch darauf hingewiesen werden, dass bei alltäglichen Geschäften wie Darlehen und Verkauf sogar das alte Schuldrecht bei aller “Realität” in Kraft getreten ist, wenn nicht das Versprechen des Empfängers, weder ausdrücklich noch stillschweigend, dann zumindest seine Zustimmung zur (Wieder-)Zahlung. Eine Person, der eine Ware oder eine Dienstleistung zugefügt worden war, wäre nicht schuldfähig. Die Idee, dass “die alten Schulden nicht so verstanden wurden, wie sie durch ein Versprechen erhoben wurden” (S.


[easy-social-share buttons="facebook,twitter,google,pinterest,linkedin,whatsapp" counters=1 counter_pos="right" total_counter_pos="none" hide_names="force" template="dark-retina"]

Reacties zijn gesloten.

Scroll to top